De D66 fractie heeft in haar commentaar op het reglement een paar hoofdlijnen die vervolgens in details worden uitgedrukt.

Rode draad hierin is dat wij denken dat het reglement vooral begrijpelijk en toegankelijk moet zijn. Daarnaast dient het ook op de werkelijkheid aan te sluiten.

Hoofdlijnen

Ten eerste betekent dat dat er geen referenties in zouden moeten staan naar zaken die niet of niet meer spelen bij in Naarden. Verwijzingen naar bijv. een aparte agenda commissie en toesturen van stukken via de post kunnen dus o.i. vervallen. Ook andersom zou het niet moeten kunnen dat we regels hebben die we wel hanteren maar die niet in het reglement staan. Zo schijnt er een informele regel te zijn die stelt dat een fractie niet meer dat 1 vraag mag stellen in de rondvraag. Overigens zijn wij daar geen voorstander van. Als het de spuigaten uitloopt kan de voorzitter altijd nog ingrijpen.

Ten tweede denken wij dat het reglement ook moet aansluiten bij de moderne techniek. Opmerkingen over telefoons die niet op standby mogen staan zijn niet meer van deze tijd. Daarnaast vinden wij dat de geluidsband ook beschikbaar zou moeten worden gesteld op internet. Die is veel betrouwbaarder dan wat voor samengestelde tekst ook.

Ten derde denken we dat de beschrijvingen over het presidium ook niet goed aansluiten. Goede gewoonte in Naarden is dat het presidium vooral spreekt over procedurele zaken en niet over de inhoud. Dat hoort in de raad. Dat moet dan ook op die manier ons inziens in het reglement verwoord worden.

Daarnaast hebben we nog wat kleine losse puntjes. Bijvoorbeeld het ontbreken van een inhoudsopgave! Ook mag voor ons bij een eenmansfractie ook wel een steunfractielid de fractie vrz vervangen in het Presidium. Overigens ook iets wat in de praktijk al meermalen zo is gegaan.

En last but not least. Het alsnog verplaatsen van een agenda punt van de besluitvormende raad naar de meningsvormende raad. Dat moet ons inziens toch wel kunnen onder bepaalde voorwaarden.

Detail

• Geen inhoudsopgave
• Art 5.4a Schrappen Agenda commissie
• Art 5.4b "omtrent aangelegenheden de gemeente betreffende" Dat zou ingeperkt dienen te worden door de zin toe te voegen "waarbij er in principe geen inhoudelijke zaken worden besproken" 4B zou ook helemaal weg mogen
• Art 5.6, vervangen van een lid van de raad door een lid van de fractie (zodat ook steunfractieleden deze rol kunnen vervullen) Daarnaast het woord in principe toevoegen.
• Art 6 Vervallen
• Art 10.2 Vervangen door extranet, bovendien overlap met Art 13
• Art 11 Toevoegen optie om terug te komen op presidum beslissing mbt besluitvormende ==> meningsvormende raad
• Art 13.1 Ter inzage zouden we alleen nog maar bij hoge uitzondering moeten toestaan.
• Art 13.2 Verouderd aandoende tekst.
• Art 19.4c Geluidsopname zou o.i. altijd op het internet gepubliceerd moeten worden.
• Art 20.1 Er ontbreekt wie deze classificering uitvoert en of/hoe daartegen in beroep gegaan kan worden
• Art 21.2 Vrz vat de discussie samen ==> Is niet gewenst zoals gesteld in recente vrz training voorronden
• Art 21.3 Geen uitzondering voor interrupties
• Art 51. "Alsmede het standby houden" schrappen. In de zin : "die inbreuk kunnen maken" het woord kunnen laten vervallen.
• Art 54.1B  Vervallen. Waarom?? Inspraakronde is verantwoordelijkheid college. Als de raad meer info nodig heeft kan ze alsnog een voorronde organiseren
• Art 54.2 Ook vervangen door Extranet
• Art 55.3 Indien mogelijk kan de vrz besluiten ook nog bij aanvang vd vergadering mee sprekers toe te laten. Geagendeerde raadsmedelingen nvt